Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Menu
Verdissement de la planète
Puit de carbone
Chemtrails = manipulation du climat
Le faschisme écologique
Le gaz carbonique et les changements climatiques; vrai ou faux?
Le co2 est un gaz merveilleux : C'est la nourriture des plantes. Pas de CO2 et pas de vie sur terre.
Dans de nombreuses serres les agriculteurs rajoutent du CO2 pour favoriser la croissance des plantes. On peut le constater sur l'image suivante où les plantes ont eu le même temps de croissance et les mêmes conditions, sauf le pourcentage de CO2.
Une de mes images favorites est celle du schéma de la concentration de CO2 dans l'histoire de la terre. En analysant les roches sédimentaires les scientifiques ont pu reconstituer les conditions climatiques générales des différentes ères géologiques.
Le CO2 est représenté en noir et la température en bleu. On peut constater que :
- La température actuelle est une des plus basse de l'histoire de la terre : elle correspond à une ère pré-glaciaire. Un réchauffement serait donc le bienvenu pour ne pas se retrouver de nouveau avec 1000 m de glace au-dessus de Montréal.
- Le CO2 est lui aussi très bas. Les plantes sont à la limite de la survie.
- Il y a eu des millions d'années avec des températures de 8 à 10 degrés Celsius de plus que maintenant. La terre avait alors une végétation luxuriante avec une vie animale spectaculaire. Le charbon que nous utilisons actuellement est un souvenir de ces périodes chaudes.
- Les deux courbes ne sont pas parallèles, loin de là. Or, si le CO2 était le principal facteur influençant la température du globe, les courbes de CO2 et de températures devraient être quasiment parallèles. Donc le CO2 a une très faible influence sur le climat.
Vous avez bien compris que je ne crois pas au réchauffement de la planète. Je ne suis pas un croyant de cette nouvelle religion. Dans le passé, comme j'aime la chaleur, j'ai souvent fait des blagues souhaitant que le Canada se réchauffe vraiment. Malheureusement, je ne constate pas vraiment de changement. C'est tellement vrai que nous entendons de moins en moins parler de ''réchauffement climatique'' mais de plus en plus de ''changement climatique'' ou d''urgence climatique''. De fait, les stations météo à travers le monde et les satellites confirment qu'après quelques années plus chaudes au début du siècle, la température globale tend maintenant à baisser. C'est ce qu'avaient prévu les scientifiques dans les années 70. Ils parlaient à l'époque d'une ère pré-glaciaire.
Ces vingt dernières années, les océans continuent de s'élever de 1,8 mm par an comme ils l'ont fait au siècle dernier et les ours blancs ont tendance à se multiplier. D'ailleurs récemment une spécialiste des ours blancs à Vancouver a perdu son travail après avoir dit que leur population augmentait. Voici une vidéo en anglais sur la bonne santé des ours blancs :
https://www.youtube.com/watch?v=z6bcCTFnGZ0
Comme on ne voit pas vraiment de réchauffement au Canada, les média invoquent la survie des ours blancs que peu de personnes peuvent vraiment aller vérifier.
Pire que ça! La planète verdit!
Comme on n'a pas dit aux plantes que le CO2 était très dangereux, spécialement le CO2 humain, et qu'elles devaient donc jeûner, elles en profitent pour proliférer. Les traîtres! Même les satellites de la NASA le constatent : la planète est de plus en plus verte! Aïe, aïe, aïe. Le réchauffement va être de plus en plus difficile à vendre. Il parait même que les récoltes battent des records et que la faim diminue sur terre. Je me demande pourquoi on n'en parle pas à la TV. Il me semble que ce sont de bonnes nouvelles.
C'est curieux mais toute cette histoire d''urgence climatique'' me rappelle ma vingtaine, il y a presque un demi-siècle. À l'époque j'étudiais les sciences naturelles dans une université française et je faisais partie des premiers écolos : Nous étions persuadés que la planète n'en avait plus que pour quelques années et que toute la vie sur terre allait disparaître. J'ai comme une inconfortable impression de déjà-vu...
Est-ce que quelques riches corporations ou individus aiment effrayer le bon peuple crédule? Pourquoi? Quels sont leurs intérêts? Est-ce que la nouvelle guerre contre le CO2 serait un prétexte pour de nouvelles taxes? Est-ce vrai que de grands intérêts ont toujours besoin d'une quelconque guerre pour distraire la population des vraies questions? Par exemple : Pourquoi est-ce que quelques milliers d'individus possèdent 90% de la planète?
François Gervais est un professeur d'université français spécialiste de l'atmosphère. Très bien informé et empli d'humour, ses conférences sur Youtube sont un plaisir à regarder.
https://www.youtube.com/watch?v=iK3G8wqqp_k
En anglais, les courtes vidéos de Tony Heller, lui aussi scientifique, sont parmi mes favorites :
https://www.youtube.com/user/TonyHeller1
https://realclimatescience.com/
Puits de carbone
J'écoutais une entrevue de M. Poutine qui répondait à une question sur le climat et les objectifs russes de réduction du CO2. Cela doit être à cause de l'hiver, mais il y faisait une remarquable démonstration de patinage politique. On pouvait constater au début de sa réponse improvisée qu'il ne croyait pas dans le réchauffement mais en même temps, dans la suite de son discours il y parlait de réduction du CO2. Il disait que la Russie allait atteindre ses objectifs et même les dépasser car elle avait beaucoup de forêts. Effectivement, je pense qu'il a raison. Il faisait référence à une notion dont on n'entend plus parler : les puits de carbone. Il y a quelques années, certains scientifiques et gouvernements voulaient qu'on prenne en compte dans le calcul des émissions la quantité d'arbres nationaux qui eux absorbent le CO2. Je n'ai pas suivi en détails le dossier mais il est sûr que des pays comme le Canada, la Russie et le Brésil ont tellement d'arbres que le peu de CO2 qu'ils émettent est automatiquement absorbé. Non seulement ces pays ne génèrent pas de CO2 supplémentaire mais ils sont des ''puits de carbone'', ils absorbent et transforment le méchant CO2 du reste du monde en magnifiques arbres qui font tourner l'économie. Notre super premier ministre, M. Trudeau, l'a bien compris car il a promis de planter des millions d'arbres supplémentaires pour atteindre ses objectifs virtuels.
Avec cette notion, non seulement les pays désertiques devraient être taxés un maximum mais des pays comme le Canada devraient recevoir de l'argent des autres pour service à l'humanité. Comme cela serait alors difficile de justifier la taxe carbone de notre gouvernement, on n'entend donc plus parler de cette notion; à part bien sûr M. Poutine qui met les pieds dans les plats. Lui, il a l'intention de jouer cette carte dans le futur, le traitre.
Geo-engeenering ou la manipulation du climat
Sur la page sur les chemtrails je décris comment j'ai constaté encore et encore les relations entre les avions qui répandent des aérosols sur nos têtes et les nuages, les brusques changements de température, les pluies abondantes, les inondations, les pluies verglaçantes et les tornades. Je ne suis pas le seul à le constater. Beaucoup de monde le sait maintenant. D'ailleurs après avoir nié leur existence pendant de nombreuses années, le gouvernement canadien pour la première fois a fourni des documents à un ancien premier ministre de Colombie britannique reconnaissant ainsi le phénomène. Après de multiples mensonges, finalement la vérité finit par émerger. Comment croire les média et le gouvernement après ça?
Ce qui est super avec cette conspiration des chemtrails c'est qu'il suffit de lever les yeux au ciel pour en constater la véracité.
Est-ce que la théorie des changements climatiques sert à couvrir les chemtrails/manipulations climatiques?Je ne sais pas.
Ou est-ce que les chemtrails/manipulations climatiques sont utilisées pour confirmer la théorie du changement?
Ou est-ce que ce sont les deux faces d'une même pièce et qu'elles marchent la main dans la main comme deux complices.
Le faschisme écologique
Il y a bientôt un demi-siècle je faisais partie des premiers écolos qui mettait en garde contre le nucléaire en France. La défense de l'environnement et la préservation de la vie sur terre sont essentielles. Nous devons arrêter la pollution, planter des arbres, nettoyer la terre, etc. Nous sommes tous d'accord. Mais quand on constate les mensonges et les manipulations actuelles des données scientifiques, on ne peut faire autrement que de se poser des questions : Est-ce que la défense de l'environnement n'est pas devenu une excuse, un outil pour un but totalement différent? Tout comme la bonne volonté des croyants des différentes religion est détournée vers des objectifs de pouvoir et de guerre, est-ce que les problèmes écologiques ne sont pas utilisés par ceux-là même qui les ont provoqués pour promouvoir leur propre agenda?
Je vous mets un lien vers un exemple :
''150 guignols tirés au sort vont nous pourrir la vie'' de Riposte laïque qui décrit une façon conseillée par l'ONU de former des comités citoyens pour contourner les décisions démocratiques.
Vous pouvez aussi faire des recherches en mettant : agenda 21
Vous y apprendrez comment le 1% veut se servir de l'ONU et de l'environnement pour mettre en place leur NOM, Nouvel Ordre Mondial à forte tendance criminelle et autoritaire. Entre autres, ce groupe de gens immensément riche trouve que nous sommes un peu trop nombreux avec des risques de perte de contrôle. Ils aimeraient donc que la population mondiale revienne à 500 millions. Ils sont donc très occupés ...
Vous pouvez aussi faire une recherche en mettant dépopulation . On y parle de nous!
À suivre...
Haut
Menu
Menu
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut
Haut